von Henry Kissinger am 17.12.2022
auf https://www.spectator.co.uk/article/the-push-for-peace/
deutsche Übersetzung
Der Erste Weltkrieg war eine Art kultureller Selbstmord, der die Bedeutung Europas zerstörte. Europas Führer schlafwandelten – um es mit den Worten des Historikers Christopher Clark zu sagen – in
einen Konflikt, in den keiner von ihnen eingetreten wäre, wenn sie das Ende des Krieges im Jahr 1918 vorausgesehen hätten Strategien waren durch ihre jeweiligen Zeitpläne für die Mobilisierung
verknüpft worden. Infolgedessen konnte 1914 die Ermordung des österreichischen Kronprinzen in Sarajevo, Bosnien, durch einen serbischen Nationalisten zu einem allgemeinen Krieg eskalieren, der
begann, als Deutschland seinen Allzweckplan zur Niederlage Frankreichs durch einen Angriff auf das neutrale Belgien auf der anderen Seite ausführte Ende Europas.
Die Nationen Europas, die nicht ausreichend damit vertraut waren, wie die Technologie ihre jeweiligen Streitkräfte verbessert hatte, fügten einander beispiellose Verwüstungen zu. Im August 1916,
nach zwei Jahren Krieg und Millionen von Opfern, begannen die Hauptkombattanten im Westen (Großbritannien, Frankreich und Deutschland), Möglichkeiten zur Beendigung des Gemetzels zu erkunden. Im
Osten hatten die Rivalen Österreich und Russland vergleichbare Fühler ausgestreckt. Da kein denkbarer Kompromiss die bereits erbrachten Opfer rechtfertigen konnte und niemand einen Eindruck von
Schwäche erwecken wollte, zögerten die verschiedenen Führer, einen formellen Friedensprozess einzuleiten. Daher suchten sie amerikanische Vermittlung. Nachforschungen von Colonel Edward House,
dem persönlichen Abgesandten von Präsident Woodrow Wilson, ergaben, dass ein Frieden auf der Grundlage des modifizierten Status quo ante in Reichweite war. Wilson, obwohl er bereit und
schließlich begierig darauf war, eine Schlichtung vorzunehmen, verzögerte dies jedoch bis nach den Präsidentschaftswahlen im November. Bis dahin hatten die britische Somme-Offensive und die
deutsche Verdun-Offensive weitere zwei Millionen Opfer hinzugefügt.
In den Worten des Buches zu diesem Thema von Philip Zelikow wurde die Diplomatie zum weniger begangenen Weg. Der Große Krieg dauerte zwei weitere Jahre und forderte weitere Millionen Opfer,
wodurch das etablierte Gleichgewicht Europas unwiederbringlich beschädigt wurde. Deutschland und Rußland wurden von der Revolution zerrissen; der österreichisch-ungarische Staat verschwand von
der Landkarte. Frankreich war ausgeblutet. Großbritannien hatte einen erheblichen Teil seiner jungen Generation und seiner wirtschaftlichen Kapazitäten den Erfordernissen des Sieges geopfert. Der
Strafvertrag von Versailles, der den Krieg beendete, erwies sich als weit zerbrechlicher als die Struktur, die er ersetzte.
Befindet sich die Welt heute an einem vergleichbaren Wendepunkt in der Ukraine, wo der Winter großangelegte Militäroperationen dort pausiert? Ich habe wiederholt meine Unterstützung für die
militärischen Bemühungen der Alliierten zum Ausdruck gebracht, Russlands Aggression in der Ukraine zu vereiteln. Aber die Zeit naht, um auf den bereits erreichten strategischen Veränderungen
aufzubauen und sie in eine neue Struktur zu integrieren, um Frieden durch Verhandlungen zu erreichen.
Die Ukraine ist zum ersten Mal in der modernen Geschichte zu einem bedeutenden Staat in Mitteleuropa geworden. Unterstützt von ihren Verbündeten und inspiriert von ihrem Präsidenten Wolodymyr
Selenskyj hat die Ukraine die russischen konventionellen Streitkräfte, die Europa seit dem Zweiten Weltkrieg überfallen, aufgehalten. Und das internationale System – einschließlich Chinas –
widersetzt sich Russlands Drohung oder Einsatz seiner Atomwaffen.
Dieser Prozess hat die ursprünglichen Fragen bezüglich der Mitgliedschaft der Ukraine in der Nato zur Sprache gebracht. Die Ukraine hat eine der größten und effektivsten Landarmeen in Europa
erworben, ausgerüstet von Amerika und seinen Verbündeten. Ein Friedensprozess soll die Ukraine mit der Nato jedoch zum Ausdruck bringen. Die Alternative der Neutralität ist nicht mehr sinnvoll,
insbesondere nachdem Finnland und Schweden der Nato beigetreten sind. Aus diesem Grund habe ich im vergangenen Mai die Einrichtung einer Waffenstillstandslinie entlang der Grenzen empfohlen, die
dort bestehen, wo der Krieg am 24. Februar begann. Russland würde seine Eroberungen dort ausstoßen, aber nicht das Gebiet, das es vor fast einem Jahrzehnt besetzt hatte, einschließlich der Krim.
Dieses Gebiet könnte Gegenstand von Verhandlungen nach einem Waffenstillstand sein.
Wenn die Vorkriegstrennlinie zwischen der Ukraine und Russland nicht durch Kampf oder Verhandlungen erreicht werden kann, könnte der Rückgriff auf das Prinzip der Selbstbestimmung geprüft werden.
International überwachte Referenden zur Selbstbestimmung könnten auf besonders spaltende Territorien angewandt werden, die im Laufe der Jahrhunderte immer wieder den Besitzer gewechselt
haben.
Das Ziel eines Friedensprozesses wäre zweierlei: die Freiheit der Ukraine zu bestätigen und eine neue internationale Struktur zu definieren, insbesondere für Mittel- und Osteuropa. Irgendwann
sollte Russland einen Platz in einer solchen Ordnung finden.
Das bevorzugte Ergebnis für einige ist ein durch den Krieg machtloses Russland. Ich bin nicht einverstanden. Bei aller Gewaltbereitschaft leistet Russland seit über einem halben Jahrtausend
entscheidende Beiträge zum globalen Gleichgewicht und zum Gleichgewicht der Kräfte. Seine historische Rolle sollte nicht herabgesetzt werden. Russlands militärische Rückschläge sind nicht
beseitigt
Das bevorzugte Ergebnis für einige ist ein durch den Krieg machtloses Russland. Ich bin nicht einverstanden. Bei aller Gewaltbereitschaft leistet Russland seit über einem halben Jahrtausend
entscheidende Beiträge zum globalen Gleichgewicht und zum Gleichgewicht der Kräfte. Seine historische Rolle sollte nicht herabgesetzt werden. Russlands militärische Rückschläge haben seine
globale nukleare Reichweite nicht beseitigt, sodass es in der Ukraine mit einer Eskalation drohen kann. Selbst wenn diese Fähigkeit verringert wird, könnte die Auflösung Russlands oder die
Zerstörung seiner Fähigkeit zur strategischen Politik sein Territorium, das 11 Zeitzonen umfasst, in ein umkämpftes Vakuum verwandeln. Die konkurrierenden Gesellschaften könnten beschließen, ihre
Streitigkeiten gewaltsam beizulegen. Andere Länder könnten versuchen, ihre Ansprüche mit Gewalt auszudehnen. All diese Gefahren würden durch das Vorhandensein von Tausenden von Atomwaffen noch
verstärkt, die Russland zu einer der beiden größten Atommächte der Welt machen.
Während die Führer der Welt danach streben, den Krieg zu beenden, in dem zwei Atommächte gegen ein konventionell bewaffnetes Land antreten, sollten sie auch über die Auswirkungen auf diesen
Konflikt und über die langfristige Strategie der beginnenden Hochtechnologie und künstlichen Intelligenz nachdenken. Es gibt bereits autonome Waffen, die in der Lage sind, ihre eigenen
wahrgenommenen Bedrohungen zu definieren, einzuschätzen und zu bekämpfen und somit in der Lage sind, ihren eigenen Krieg zu beginnen.
Sobald die Grenze in dieses Reich überschritten ist und Hi-Tech zu Standardwaffen wird – und Computer zu den Hauptausführern von Strategien werden – wird sich die Welt in einem Zustand
wiederfinden, für den es noch kein etabliertes Konzept gibt. Wie können Führungskräfte Kontrolle ausüben, wenn Computer strategische Anweisungen in einem Ausmaß und auf eine Art und Weise
vorschreiben, die menschliche Eingaben inhärent einschränken und bedrohen? Wie kann die Zivilisation inmitten eines solchen Strudels widersprüchlicher Informationen, Wahrnehmungen und
zerstörerischer Fähigkeiten bewahrt werden?
Es gibt noch keine Theorie für diese eindringende Welt, und konsultative Bemühungen zu diesem Thema müssen sich noch entwickeln – vielleicht, weil sinnvolle Verhandlungen neue Entdeckungen
offenlegen könnten und diese Offenlegung selbst ein Risiko für die Zukunft darstellt. Die Überwindung der Diskrepanz zwischen fortschrittlicher Technologie und dem Konzept von Strategien zu ihrer
Kontrolle oder sogar das Verständnis ihrer vollständigen Auswirkungen ist heute ein ebenso wichtiges Thema wie der Klimawandel, und es erfordert Führungskräfte, die sowohl Technologie als auch
Geschichte beherrschen.
Das Streben nach Frieden und Ordnung hat zwei Komponenten, die manchmal als widersprüchlich behandelt werden: das Streben nach Elementen der Sicherheit und das Erfordernis von Akten der
Versöhnung. Wenn wir beides nicht erreichen können, werden wir keines erreichen können. Der Weg der Diplomatie mag kompliziert und frustrierend erscheinen. Aber der Fortschritt dorthin erfordert
sowohl die Vision als auch den Mut, sich auf den Weg zu machen.